Стратегия успеха, чаcть 1

Я решил сделать небольшую подборку цитат на тему «Как добиться успеха». Дело в том что в книжных магазинах полно книг о том, как стать богатым и финансово независимым, но в них содержится масса ложных данных. Я подумал: «А почему бы не собрать Саентологические данные на эту тему?».

Начнём вот с чего. Я знаю немало людей, которые ходят на каждый семинар, проходят много курсов, читают много книг…Короче говоря, знают правильные данные, но не используют их. В связи с этим мне вспоминаются данные об уровне необходимости (мне кажется, что частично вопрос неприменения можно решить за счёт уровня необходимости).

Уровень необходимости

Сначала проясним, что такое уровень необходимости.

Уровень необходимости: степень осознания человеком необходимости предпринимать определённые действия. Резкое повышение уровня необходимости происходит, когда имеет место проблема, чрезвычайная ситуация или серьёзная угроза выживанию. Аналитический ум берёт управление на себя, и человек может действовать чрезвычайно разумно, с большой силой и быть очень рациональным. В момент стресса инграммы [пережитый человеком момент «бессознательности», содержащий физическую боль или болезненные эмоции] на какое-то время уходят. Дом горит — и человек вытаскивает из огня рояль. Это и есть уровень необходимости. (Глоссарий к книге «Дианетика: эволюция науки».)

Как вы знаете, в 30-40-ых годах прошлого с столетия Л. Рон Хаббард был известным и очень популярным писателем. К нему часто обращались начинающие писатели за помощью. Вот одно из писем, которые Л. Рон Хаббард получил:

«Уважаемый мистер Хаббард,

Вот уже долгое время я пишу фантастику. Но большинство работ вернулись и лежат без внимания в моих архивах вместе с письмами от редакторов и недвусмысленными отказами.

Мне не удалось продать ни строчки. Конечно же, кое-что было опубликовано в школьной газете и в некоторых подобных изданиях, но я думаю, что если бы мне удалось всё сделать правильно, то я мог бы хорошо зарабатывать этим на жизнь.

Один человек на станции обслуживания прочитал множество моих рассказов и дал мне много довольно хороших советов. Мне кажется, он ходил на писательские курсы, или, может быть, журналистские, в местном университете.

Не будет ли нескромным с моей стороны попросить вас ответить на такой вопрос? Как вы начали писать и зарабатывать этим?

С уважением,

Джим Хиггинс»

Вот что ЛРХ написал в ответ:

«Уважаемый Хиггинс,

Вопрос должен быть не как я начал писать, а зачем. Это совершенно разные вещи. Я полагаю, что у вас есть работа, иначе бы вы не могли питаться, а если вы не питаетесь, то вы долго не протянете.

Следовательно, мы полагаем, что вы питаетесь. Это плохо, очень плохо. Те, кто хочет начать писать, не должны иметь возможности регулярно есть. Бифштексы и картошка заставляют писателя потерять форму. Чтобы человек начал писать, он должен терпеть крайние лишения. Он должен продать что-нибудь, потому что ему нужно оплатить счет из булочной.

Я дам вам очень простой совет. Если вы думаете, что в состоянии писать то, что можно продать, поезжайте куда-нибудь без гроша в кармане. Вы будете писать просто прекрасно, более того, вы это продадите.

Доказательством может быть одна моя знакомая из Нью-Йорка. Она всё говорила, что пишет около 15 лет, не продав при этом ни строчки. Вместе с мужем она переехала в Биг Таун. На северном побережье её муж умер, и она там застряла.

Она пошла работать на пилораму и написала об этом книгу, продала её при первой же возможности. Она работала официанткой, написала книгу об этом и продала её.

Добившись успеха с двумя книгами, она вернулась в Биг Таун и нашла работу в библиотеке и начала зарабатывать. С тех пор она продолжала писать, но она могла нормально питаться. На лесопилке и в забегаловке она жила не так уж хорошо. Ей нужно было ещё. Но потом она не продала ни строчки.

Поэт, живущий на чердаке, в конце концов, не самый плохой тому пример. Лично я писал именно для того, чтобы оплачивать счета.

Джек Лондон, как мне говорили, прикреплял счета к своему столу и всякий раз, когда он хотел встать из-за стола или впасть в поэтическое умонастроение, он смотрел на счета и снова принимался за рутинную писанину.

Я думаю, если бы я унаследовал завтра миллион, то мои работы стали бы эзотерическими или какими-то эдакими.

Я начал писать, потому что вернувшись из Вест-Индии, где я искал золото, я обнаружил, что в стране началась депрессия… То есть мне надо было начать сразу же.

Я начал писать по одной истории в день, и так шесть недель подряд. Я писал историю утром и вечером. Прежде чем лечь спать, я читал журнал, в который мне надо было отдать рассказ на следующий день. Во сне я придумывал сюжет, просыпался и записывал его, читал ещё один журнал с начала до конца, ложился спать…

За эти полтора месяца работы я продал фантастики на сумму девятьсот долларов. В конце шести недель я получил счетов общей суммой на триста два доллара пятьдесят центов.

Будучи не в состоянии вынести процветания, я отправился в Калифорнию. Там я разорился, месяц писал без передышки и продал работ на тысячу сто долларов.

Так что лучше выкинуть из головы всю эту ерунду о том, что надо что-то сделать с редакторами.

А что касается того парня на обслуживающей станции, возможно, он хорош, но помните вот что: писатель – вы. Вы должны сами изучить правила игры. И если он никогда не жил зарабатывая этим, то он знает о вашей работе гораздо меньше, чем вы сами, не говоря уже о курсах.

Напишите мне снова, когда вы уедете и на самом деле поголодаете.

Всего наилучшего,

Л. Рон Хаббард»

Начиная со своей первой профессии (писательство), Л. Рон Хаббард усвоил такое данное: подстёгиваемые уровнем необходимости дела делаются, причём быстро. Совершенно очевидно, что Рон пронёс это данное через всю свою жизнь, потому что он стал профессионалом более чем в дюжине областей в течение одной жизни, не говоря уже о том, что большую её часть он посвятил разработке для нас Моста к полной свободе!

В лекции «Ответственность и состояние ОТ» ЛРХ рассказывает об «уровне необходимости», предмете, который, как он говорит, ему пришлось познавать долгое время. И вот вывод, к которому он пришел в конце концов:

«…Я очень долго изучал, что такое “уровень необходимости” и что люди могут делать в случае необходимости. Что ж, всё, чем является «уровень необходимости» – это отбрасывание некоторых умозаключений. И это всё. Вы отбрасываете некоторые умозаключения и – бац! – всё получилось. Скажу вам, что не обязательно иметь чрезвычайную ситуацию для того, чтобы отбросить некоторые умозаключения, если эти умозаключения становятся очень сложными». – ЛРХ.

Вот ещё одно письмо такого плана:

«Уважаемый мистер Хаббард,

Я всегда чувствовала, что могла бы писать, если бы попробовала, но в последние несколько лет я так занята, что мне никак не выпадет такой возможности.

Я вышла замуж, когда была очень молодой, и всякий раз, когда я начинала писать, Джо либо переезжал (Джо – мой муж), либо мы были вынуждены оба работать из-за счетов.

Сейчас большинство моих детей уже достаточно подросли, чтобы позаботится о себе, но хотя у меня выдаётся свободное время, мне всё никак не удаётся сесть за работу. Я уже придумала множество сюжетов, но я просто никак не могу найти время и возможность перенести их на бумагу. Мне кажется, это лишь умственный барьер.

Не подскажете ли вы мне, как нужно писать?»

В ответ на вопрос Мэри ЛРХ написал следующее письмо:

«Уважаемая Мэри Штейн,

Когда будете это читать помните, что я не просил назначать меня вашим психоаналитиком. Я не кто иной, как упорно работающий писатель, в конце концов, использующий вымышленные личности и прорабатывающий их. Когда передо мной появляются реальные люди, я делаю шаг назад, хлопаю глазами, и дивлюсь, может ли такое быть на самом деле.

Позвольте мне рассказать о Маргарет Сутон. Она пишет одни из лучших книжек для детей на сегодняшний день. Мне кажется, у неё пятеро детей. И многим из них требуется уделять много внимания. Ей приходится обеспечивать их, выполнять всю работу и так далее.

Однажды кто-то спросил её, почему она не наймёт служанку, раз уж она получает такие большие гонорары. Она пожала плечами и сказала: “Служанку? Зачем, что мне тогда делать со свободным временем?”

Вот оно. Возможно, барьер действительно умственный.

От Крабтауна до Тимбукту, когда меня представляли как писателя, обязательно находился кто-нибудь, кто говорил: “Ну, я бы тоже мог писать, если бы у меня было время”.

Это чудная особенность человеческой натуры. Если человек – писатель, он делает нечто, что, как все вокруг полагают, они тоже могут делать. Один парень, глава крупной страховой компании, чрезвычайно успешный, однажды сказал мне: “Я бы хотел писать, но мне никак не удаётся выкроить на это время”.

Я полагаю, это просто их отговорки. Практически каждый такое говорит, но если быть до конца честным, это служит неисчерпаемым источником шуточек в писательском кругу.

Но в то же время я не говорю о том, чтобы работать и писать одновременно. У меня в доме существует закон, который говорит, что в первую очередь писательская работа, а всё остальное – к чёрту. Мой газон залез на фермерское поле, трубы замечательным образом текут, полы нуждаются в покраске, но я поворачиваюсь ко всему спиной и просто продолжаю писать.

Именно это я и обнаружил. Час моего времени, проведённого за машинкой, стоит столько же, сколько средний рабочий получает за неделю. Я не работаю столько же времени, сколько и он. Я работаю намного меньше, но я работаю намного упорнее.

Так что я крашу полы и чиню протечки в трубах, стуча по клавишам, если вы меня понимаете. Один небольшой рассказ оплатит всю работу, которую надо сделать по дому за месяц, включая зарплату служанки.

Люди позволяют мелочам не давать им добраться до печатной машинки. Я думаю, это так и есть, потому что эти люди хотят, чтобы им не давали добраться до печатной машинки. Когда вы начинаете писать, кажется, что невидимая стена отделяет вас от клавиатуры. Практика – это единственное средство разрушить её.

Если вы заставите себя писать в тяжёлые времена, вы сделаете большой шаг к тому, чтобы преодолеть свои трудности.

Недавно в Нью-Йорке я очень сильно болел. Мой агент, Эд Бодин, зашёл ко мне со своей женой…

Они ушли в 8:45 вечера. А вернулись в 11:30 утра. Я всё это время никак не мог успокоиться. Я чувствовал, что поизносился и не смогу ничего написать следующие несколько месяцев. Потом я разозлился на такие крамольные мысли, выбрался из постели, сел за машинку и написал рассказ, который я утром отдал Эду.

Конечно, я знал, что рассказ вышел так себе. Пока я его писал, половину времени я даже не мог разглядеть бумагу, так меня колотило.

Но, кажется, я ошибся. Практически сразу Эд продал рассказ “ДЕТЕКТИВ ФИКШН УИКЛИ”. Это был “Сумасшедшие собаки убийцы”.

Суть всего, что я говорю, – если уж вы сами соберёте себя в кулак, то сможете писать в любое время, где угодно и что угодно.

С наилучшими пожеланиями,

Л. Рон Хаббард»

В завершение я бы хотел дать следующую цитату ЛРХ на тему «уровень необходимости» из лекции, которую он прочитал в Финиксе, Аризона, 14 января 1955 года:

«Уровень необходимости – это степень серьёзности какой-либо чрезвычайной ситуации, имеющей место в окружении человека в настоящем времени; количество суматохи, необходимое, чтобы экстравертировать индивидуума и побудить его действовать в настоящем времени. Это будет уровень необходимости. Степень срочности или степень суматохи, которые должны присутствовать в окружении человека, чтобы экстравертировать его и привести в движение в настоящем времени. В машине, несущейся со скоростью триста сорок километров в час, кто угодно придёт в настоящее время, даже психотик. Многие люди приходят в настоящее время и экстравертируются при уровне серьёзности чрезвычайной ситуации в сто километров в час. Видите ли, опасность в окружении становится всё более и более очевидной, и в конечном итоге это экстравертирует. Это вытащит внимание прямо из банка», – ЛРХ.

Мне всё это напоминает русскую поговорку: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Так и случается, что человек не применяет технологию, пока окончательно не «прижмёт». Но почему-то из виду упускается тот факт, что УРОВЕНЬ НЕОБХОДИМОСТИ МОЖНО ПОДНИМАТЬ ИСКУССТВЕННО.

Приведу пару собственных примеров. В 2006 году я работал у дилеров компании «Мегафон». Получал нормальную зарплату — не слишком высокую, но и не самую низкую. Тем не менее, мне её не хватало на продвижение по Мосту. Я мог бы и дальше работать в этой компании, но я стал внештатным одитором. Теперь у меня не было стабильной зарплаты. Я получал ровно столько, сколько заработал за вычетом налогов и всяких отчислений. Если бы я ничего не заработал, то мне нечего было бы есть. Были периоды, когда было нелегко, но я твёрдо решил двигаться именно этим путём. В результате с того времени я поднялся до ступени 4 (мне остался один шаг до Клира) и стал одитором класса 5 (закончил интернатуру в Дании и прошёл курс одитора класса 5).

Другой пример: я знаю одиторов, которые занимают деньги на своё обучение. Разумеется, их надо отдавать, причём чем быстрее, тем лучше. В результате они стараются не брать выходных, учатся по максимуму, меньше делают перерывов и т.д..

Для каждого человека уровень необходимости — это что-то своё. Одного подстёгивает к действию что-то одно, другого — другое. Главное, чтобы оно вас действительно подстёгивало.

Вся остальная информация не имеет смысла, если вы не начнёте действовать. Под словом «действовать» я имею в виду применение данных в физической вселенной.

Всё дело в потоке

Сначала кое-что проясним:

Потоки

Поток: перемещение энергии из одной точки в другую. (Книга «Саентология 8-80».)

Рассеивание: действие того, что рассеивается — движется во все стороны, разлетается. (Книга «Саентология 8-80».)

Ридж: область плотных волн. Ридж образуется, когда два потока энергии накладываются друг на друга, в результате чего образуется энтурбуляция [взбудораженность или возбуждение, беспокойство] энергии. Если исследовать эту энтурбуляцию, то можно обнаружить, что в потоках энергии она очень сильно напоминает материю, частицы которой хаотично перемешаны. (Книга «Саентология 8-80».)

«Если не будет потока, то не будет ничего. Не будет отсутствия потока. Не будет вообще ничего». (Взял из журнала «Advance!» — ссылка на ЛРХ, но не указано, какая именно лекция или книга.)

Из журнала «Advance!»: «Чтобы подняться к ОТ, вы должны направлять поток энергии к своей цели. Задерживаться или ждать — это ридж. Делать что-либо ещё — это рассеивание».

Бывает, люди занимаются то одним, то другим, то третьим. В результате они не достигают чего-то стоящего ни в одной из сфер жизни. Скажем, человек пытается заработать на Мост созданием сайтов. Он начинает изучать программы для создания дизайна, языки программирования и т.д. В конце концов приходит к выводу, что это слишком сложно и долго. Тут он подумывает заняться раскруткой сайтов. История повторяется. Потом думает заняться риэлторской деятельностью, потом сетевым маркетингом, потом ещё чем-то. В итоге он так ничего и не добивается, но всё время что-то начинает. Это — рассеивание энергии. Если бы он занимался только одной деятельностью и пошёл в этом до конца, упорно направлял бы всю свою энергию в этом направлении, то я думаю, что рано или поздно он чего-то достиг. Это — поток.

Вот ещё цитата:

«То, над чем человек УПОРНО работает, он и начинает иметь. Вот одна из основ этой вселенной. То, чему человек посвящает СВОЮ энергию, он, в конце концов, имеет. Как вам в этом разобраться?

Материя — это сгустившаяся энергия. Следовательно, если вы продолжаете изливать на что-то СВОЮ энергию, вы в конечном итоге это заимеете. Я имею в виду, вот как это просто. Это ужасно просто.

Также у нас получается и то, что нам известно как нисходящая спираль. И нисходящая спираль основывается на этом принципе: То, на что расходуешь энергию, то и имеешь…» (Л. Рон Хаббард. «Филадельфийский докторский курс».)

Почему хочешь одно, а получаешь как всегда?

«…вы обнаружите, что согласие было входящим потоком. Вы это заметили? Да. А несогласие было исходящим потоком».

«… Что ж, это очень хорошо укладывается в схему, чисто механически, не так ли? Когда вы соглашаетесь… когда вы хотите чего-то, вы соглашаетесь с этим, а когда вы не хотите чего-то, вы не соглашаетесь с этим.» («Филадельфийский докторский курс, лекция №25)

Потоки Хочу-Нехочу

Итак, получается, что «хочу» — это входящий поток для человека, а «не хочу» — это исходящий. Другими словами, вы хотите, скажем, автомобиль. Если вы попытаетесь ощутить это желание, то, вероятно, увидите, что это поток от автомобиля к вам (то есть для вас это входящий поток), не так ли? Вы хотите, чтобы он у вас был. А когда вы не хотите иметь какой-то предмет, то вы постараетесь от него избавится. Ненужный предмет вы выбрасываете в мусорку, не так ли? Другими словами, это исходящий поток от вас.

Но давайте теперь поместим на другую сторону вашего потока человека. Когда вы помещаете поток «хочу» на другой предмет или человека, то для него это какой поток? Для него этот поток будет направлен от него, то есть это — исходящий поток, если смотреть с его стороны. А такой поток, другими словами, это поток «не хочу» (опять-таки с его стороны). Вот что ЛРХ говорит в той же лекции:

Поток не хочу

«Вот парень и девушка, и у них неприятности. И он решил, что он отчаянно любит её, и он отчаянно хочет её, а она просто не хочет иметь с ним ничего общего. До тех пор, пока в один прекрасный день он не скажет: «Я не хочу тебя, и я не хочу иметь с тобой ничего общего» — и тогда она начинает отчаянно хотеть его. Понимаете, как это получается?»

Когда я это впервые читал, я понял, почему настолько важен именно исходящий поток. Ведь если вы посмотрите на потоки, то увидите, что исходящий поток от вас, по отношению другому человеку или к МЭСТ это будет какой поток? Правильно. Для них это будет поток «хочу». Если со мной рядом находится человек, который стремится улучшить мою жизнь (не потому что ему что-то надо от меня, а просто он такой социальный человек), то, разумеется, я хочу иметь такого человека в друзьях. Как это ни странно, мне в свою очередь тоже хочется что-то сделать для него. Это работает и в обратную сторону: если я делаю что-то полезное для него, то он хочет иметь со мной дело.

Я иногда сталкиваюсь с людьми, которые отчаянно хотят иметь мужа, машину, квартиру, дачу. Это входящий поток, не так ли? И какой поток нужен, чтобы в этой вселенной что-то получить?

Я хочу сказать, что можно создать, скажем, консалтинговую компанию с целью «срубить бабла» (входящий поток), а можно с целью сделать мир бизнеса более разумным (исходящий поток).

Любителям «позитивного мышления» посвящается

Когда начинаешь реально действовать, то сталкиваешься с проблемами. Иногда их много. Кого-то это пугает, и он снова начинает вести прежний образ жизни: старается не высовываться, вести себя как все. Но вот что я предлагаю:

Ещё одна цитата:

«Как-естьность – это состояние непосредственного создания без продолжения существования, и это состояние существования, которое имеет место в момент создания и в момент разрушения, и оно отличается от других мыслезаключений тем, что не содержит выживания». (Всё из книги «Создание человеческих способностей», стр 28.)

Таким образом мы видим, что если что-то рассмотреть в том виде, как оно есть, то это перестаёт существовать. Однажды я был на семинаре Клауса Хилгерса, на котором он рассказал такую реальную историю. Он летел в самолёте. Рядом сидела женщина, которая всем своим видом показывала, что она читает книжку и её ни к коем случае нельзя отвлекать. Посмотрев на неё он сказал: «Я тоже делаю вид, что читаю книжку, когда не хочу разговаривать». В итоге она проговорила с Клаусом до конца полёта, целых два часа!

Допустим, девушка обиделась на вас и не хочет общаться. К ней можно подойти и сказать: «Похоже, ты обиделась на меня и не хочешь общаться, да?». Если она действительно обиделась и не хочет общаться, то это будет «как-есть». В ответ она могла бы сказать, что так оно и есть. Возможно, вы смогли бы это обсудить, что привело бы к дальнейшему восприятию как-есть и снизило бы напряжённость чуть больше. Так в конце концов можно вызвать исчезновение всей проблемы.

Давайте рассмотрим обратную ситуацию. Скажем, та же девушка на самом деле хочет общаться, но вы подходите к ней и говорите: «Похоже, ты не хочешь со мной общаться». Реакция могла бы быть такой: «Это я не хочу общаться!!! Это ты всё время замыкаешься в себе!!!».

Есть разница, не так ли?

Что происходит с людьми, которые видят во всём только хорошее? Про таких говорят, что они смотрят на мир через розовые очки. Кто-то видит во всём только плохое. Мне кажется, что лучше смотреть на жизнь без очков, прямо. Видеть её такой, какая она есть. Вот ещё одна цитата в связи с этим:

«В этом процессе представлена вся философия жизни. Он позволяет вполне ясно увидеть, что всё то, что не было воспринято «как-есть», остаётся с человеком. Иначе говоря, если человек долгие годы боролся со злом, он никогда не рассматривал зло «как-есть». Поэтому зло так с ним и останется. Если он долгие годы боролся с уродством, уродство так с ним и останется. Это довольно ужасно, ведь человек принимает «как-есть» добро и красоту, присущие жизни, так что они постоянно «размокапливаются». Мы едим хорошую пищу и не трогаем плохую. Если что-то дурно пахнет, мы от этого отворачиваемся. В этом и заключается вся анатомия «нисходящей спирали». Мы видим, что люди постоянно снимают с жизни сливки и оставляют снятое молоко, а потом берут снятое молоко и оставляют утонувших в нём мух, и так продолжается до тех пор, пока они не начинают скрести по самому дну, пытаясь максимально приблизиться к фундаментальной как-естьности существования. А эта фундаментальная как-естьность представляет собой тайну и глупость.

У этого механизма есть и другие аспекты. Человек, который, идя по жизни, постоянно видит, к примеру, красивых людей, в конце концов окажется в таком состоянии, когда он не будет верить в существование красивых людей. Ведь он так долго воспринимал их «как-есть», что теперь единственное, что может создать в его отношении хоть какое-то следствие, – это менее красивые люди. Этих людей он не размокапил. Таким образом, весь инграммный банк накапливает то, на что человек никогда не смотрел прямо. Это позволяет понять следующее: в цивилизациях, существовавших на Земле десять тысяч лет назад, возможно, присутствовала невероятная красота. Но легко видеть, что вы не найдёте её следов в банке преклира. Однако уродства, имевшие место десять тысяч лет назад, по-прежнему будут там, и они делают настоящее время серой и однообразной рутиной, в которой нет места доблести, галантности и красоте.

Это позволяет понять, что, возможно, имел в виду Кришна, когда говорил о том, что, принимая добро, человек должен принять и зло. Это также объясняет нам, почему некоторые люди могут терпимо относиться только к болезням и грязи, почему другие люди могут терпимо относиться только к бедности. Одним словом, мы видим весь механизм, стоящий за тем, что мы называем «уровнем приятия». «Процессинг уровня приятия», описанный в различных БПО, представлял собой метод улучшения состояний. «Описательный процессинг» – это гораздо более эффективный метод достижения той же цели». (Всё из книги «Создание человеческих способностей», стр 139.)